Deputatul PDL Marius Rogin raspunde acuzelor fostului premier C.P. Tariceanu, cu privire la acordul privind imprumutul de la F.M.I.

Domnul Tariceanu spunea zilele trecute ca a refuzat FMI pentru ca FMI nu l-ar fi lasat sa faca investitii.
Renuntarea la un accord cu Fondul a fost inceputul dezmatului pe banii publici, dezmat care a atins apogeul in deficitul bugetar pe 2008 al guvernarii Tariceanu 2.

După ce a renuntat la FMI , dl Tariceanu a putut sa-si rasplateasca in voie clientii politici prin contracte si salarii de lux in administratia centrala si n-a nu a facut nicidecum investitii. Mai mult , decit atit , a cheltuit si banii incasati din privatizari , bani care ar fi trebuit sa fie directionati nemijlocit catre infrastructura. Astfel, trei miliarde de euro din privatizari ( mai ales din privatizarea BCR , perla coroanei) s-au volatilizat fara sa avem nici macar un kilometru de autostrada din acesti bani . Cele trei miliarde de euro erau depusi la Fondul National de Dezvoltare si premierul Tariceanu nu a explicat niciodata unde s-au risipit acesti bani .

Acesti bani au fost risipiti pe cheltuieli neproductive. Este cu atit mai iresponsabila atitudinea fostului guvern , cu cit privatizarea BCR a fost cea mai mare privatizare din istoria Romaniei . Cu trei miliarde euro puteam sa construim sute de kilometri de autostrada.

Este inca o dovada a iresponsabilitatii guvernului anterior, care nu numai ca a lasat un deficit urias , dar a si risipit banii din privatizari in loc sa-I foloseasca pentru investitii.

Din nou, dl Tariceanu ne spune ca ne imprumutam ca sa platim datoriile firmelor private
Este o grava neintelegere. Romania nu se imprumuta ca sa plateasca datoriile firmelor private . Daca e vorba de un imprumut de la FMI , acesti bani ajung in rezerva valutara a BNR. Banca Nationala cind iese la vinzare cu euro acesti bani sunt din rezerva valutara a BNR.

Daca datoria firmelor private este in euro , atunci ele trebuie sa vina pe piata sa cumpere euro ca sa-si plateasca datoria . Problema e ca piata valutara trebuie sa fie lichida, sa existe euro pentru ca altfel se creeaza o presiune si se depreciaza cursul leului . Or tocmai asta e marea problema : sa nu se deprecieze prea tare cursul leului .

Tariceanu spune ca un accord de imprumut ar pune Romania in genunchi si intr-o situatie umilitoare.
Este o pozitie ultrapopulista , care nu tine seama de realitati si de conjunctura economica mondiala care se depreciaza de la o zi la alta. Situatia nu mai e aceeasi cu cea din 2005, acum e criza economica mondiala.

Trebuie sa avem o centura de siguranta , ca tara, pentru vremurile grele care vin . Asta e prevedere si intelepciune si nu e o situatie umilitoare. Nu te umilesti daca esti prevazator, dimpotriva. Te umilesti si ajungi sa umilesti tara daca esti necumpatat si ajungi la fundul sacului aruncind banii in stinga si in dreapta cum a facut Tariceanu. In genunchi este pozitia in care Tariceanu a lasat economia Romaniei.

O alta confuzie si minciuna a lui Tariceanu : pentru fondurile europene nu e necesar si un acord cu FMI .
Pentru banii europeni destinati in principal IMM-urilor, bani care nu se duc la bugetul de stat nu e necesar un acod cu FMI. Dar daca ceri CE un imprumut de urgenta acei bani sunt altceva si pot fi luati doar printr-un tandem UE si FMI.
De fapt, ignoranţa deputatului PNL Tăriceanu nu mai miră pe nimeni. Ori Tăriceanu a rămas fără consilieri, ori vorbeşte fără să se informeze, practică cu care ne-a obişnuit de ani de zile candidatul la şefia PNL.

Popularity: 2% [?]